¿Sacrificio humanitario como último recurso o en casos especiales, en Dina Huapi?

¿Sacrificio humanitario como último recurso o en casos especiales, en Dina Huapi?

Desde el Concejo Municipal de Dina Huapi se impulsa un proyecto de ordenanza para el manejo de perros y gatos que se basa en el triste modelo empleado en Villa la Angostura.
En esta localidad neuquina, hoy tres canes ven correr las agujas del reloj, si no son reclamados o adoptados, serán sacrificados una vez vencido el plazo. Ver: http://www.elcordillerano.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=4278:tres-perros-capturados-seran-dados-en-adopcion-y-si-nadie-los-reclama-seran-sacrificados&catid=25:informacion&Itemid=5
En respuesta a la idea que prima en el Concejo Municipal de nuestra localidad, este grupo de vecinos de Dina Huapi hemos presentado un proyecto de ordenanza alternativo, que no contempla el sacrificio y que se basa en un concepto totalmente diferente. Se concentra principalmente en determinadas acciones específicas a cargo del Municipio:

_ un programa de control poblacional a través de campañas de esterilización quirúrgica (gratuitas para toda la comunidad, sistemáticas, periódicas, acercándose a los barrios, con objetivos mínimos anuales),
_ los programas sanitarios,
_ y las campañas de educación sobre tenencia responsable bien entendida (que comienzan con el ejemplo responsable y ético que muestra el propio Municipio a través de sus programas y acciones).

Estas acciones principales propenden a evitar la superpoblación de manera ética al accionar sobre la reproducción geométrica de estas especies, a que prácticamente no existan animales sin dueño, a facilitar el control de las enfermedades transmisibles al hombre, a reducir el presupuesto total en el tratamiento de la problemática y a que el Municipio ponga a disposición de la comunidad herramientas para generar las condiciones de la tenencia responsable bien entendida.
A los Concejales, Sr. Néstor Callegari, Sra. Susana Dominick y Sr. Danilo Rojas, les insistimos:



_ Uds no están del lado de la vida como manifestaron públicamente:
• cuando su “borrador de ordenanza” incluye la posibilidad del sacrificio para los perros bajo responsabilidad del Municipio,
• cuando impulsan el “sacrificio humanitario como último recurso o en casos especiales”,
• cuando en lugar de pretender dar el ejemplo a través de un Municipio responsable, comprometido y ético, impulsan una “solución” facilista que ya no es aceptada internacionalmente, para “cubrir su responsabilidad” según sus dichos.

¿“Apagar” la vida es un recurso? ¿la decisión de sacrificar dependerá del “criterio humanitario” del funcionario de turno? ¿casos especiales? ¿animales alojados por el Municipio que nadie adopte, o animales abandonados que tienen frío y hambre, “ganarían el derecho” del “sacrificio humanitario”?
No pueden legislarse generalidades, haciendo referencia a particularidades, como los ejemplos que mencionaron públicamente en un medio local.
En otras palabras, y claramente, es una barbaridad dejar el camino abierto para que se cometa cualquier clase de atrocidad, en nombre del “último recurso” o de los “casos especiales”.
Y hoy entendemos con mucha claridad el por qué del “silencio de radio” de Uds, cuando expresamente les consultáramos si los perros Max de 10 años y Nelson de 7 años que están a cargo del Municipio desde inicios de año, y que no consiguen quien los adopte, eran uno de esos “casos especiales”.

_ Dado que se manifestaron públicamente respecto a la tenencia de los perros potencialmente peligrosos ¿Están informados que ya está legislado por la ley 4043 de la Provincia de Río Negro? Por lo que no existe necesidad de inventar nada nuevo localmente, sólo hay que adherir a esta Ley y, como buenos representantes de su pueblo, tienen que asegurarse que se cumpla.
_ ¿Están al tanto que la Ley 3362 de la Provincia de Río Negro adhiere a la Declaración Universal de los Derechos del Animal, aprobada por las Naciones Unidas? En el Artículo 2, inciso b) puede leerse …. “El hombre, en tanto que es especie animal, no puede atribuirse el derecho de exterminar a los otros animales…..” y Uds impulsan que Dina Huapi actúe contrariamente a esta ley provincial y declaración de la Naciones Unidas.
_ ¿Sabían que se planea tratar en la Legislatura de Río Negro, declarar a la provincia como no eutanásica? ….y Uds van en contramano de esa iniciativa.
_ Están equivocados cuando según sus dichos pretenden contar con “vecinos responsables” que se hagan cargo de los animales que aloje el Municipio.

De acuerdo a lo que Uds. nos han manifestado, que esos vecinos: ¿los saquen a pasear? ¿se encarguen de ir a buscar animales para esterilizar? ¿se lleven a sus casas los animales?
Si el Municipio aloja animales, son su responsabilidad, esto implica alimentación, salud, condiciones ambientales, esterilización, campañas de adopción, etc.
Si el Municipio establece una política de Estado, no son necesarios vecinos que suplan la función estatal.

_ Es un error pretender administrar un registro de perros y gatos como Uds impulsan, y más aún con el uso de chips bajo la piel como Uds proponen, con los problemas de salud que puede generar. El registro quedará desactualizado en poco tiempo, favorece el abandono, requiere mayor estructura administrativa y operativa, y por lo tanto mayor presupuesto, va a ser un fracaso al ser boicoteado por la comunidad, va a resultar en un malgasto del presupuesto municipal.
_ Es un error que Uds impulsen que el esfuerzo y los recursos del Municipio, se centren en capturar animales e imponer condiciones sobre los predios de los vecinos, con intimaciones y multas. Otra vez se estará favoreciendo el abandono y malgastando el presupuesto municipal, y se pretenderá generar responsabilidad en la comunidad a través de la coerción, cuando el Municipio no da el ejemplo ni brinda herramientas para generar esa responsabilidad.

Al Sr. Intendente Hugo Cobarrubia, le solicitamos que:

_ Exprese claramente a la comunidad lo que nos manifestara en audiencia:
• estar del lado de la vida de los animales y no de la muerte,
• su acuerdo en que uno de los ejes principales de la acción del Municipio debe centrarse en las esterilizaciones gratuitas y masivas,
• y, estar absolutamente en desacuerdo con el registro mediante chips.

Lo comprometemos públicamente con sus palabras, y exigimos que actúe en consecuencia con todas las herramientas que le brinda su función ejecutiva.
Por la eficiencia económica del Municipio, por la defensa de la vida en todas sus formas, por la tenencia responsable bien entendida, por un Municipio responsable dando el ejemplo a las nuevas generaciones, llamamos a la reflexión a las autoridades de Dina Huapi para que elijan el camino correcto y no se dejen llevar por otros intereses (que los hay) que no sean el bienestar de la sociedad, la convivencia armónica con las especies introducidas a la comunidad y el derecho a la vida.

Los saludan atte.,
Vecinos autoconvocados de Dina Huapi, en Defensa de la Vida

Comunicados de Prensa