Contradictorias versiones de testigos acusadores en juicio a Llaitul y Painemil

Contradictorias versiones de testigos acusadores en juicio a Llaitul y Painemil

El testigo acusador Ignacio Muñoz, bombero, habría realizado muestras de hidrocarburos el día que ocurrieron los hechos en la zona y dijo: "Detectamos la presencia de combustible en el volante y los asientos trasero y delantero de la camioneta en que se movilizaban", sin embargo, al ser interrogado sobre la posible vinculación entre la evidencia de material inflamable encontrado en el volante de la camioneta y el posterior análisis corporal efectuado, para comprobar la concordancia con el acusado, Muñoz acotó: “Painemil no tenía presencia de hidrocarburos en sus manos”.

Por José Luis Vargas*

Henchido de contradicciones por parte de los testigos, continuó en tribunales de Temuco, la tercera jornada del juicio oral en contra de Héctor Llaitul y Roberto Painemil, acusados de ser los supuestos culpables del atentado incendiario que afectó el Fundo Las Praderas de la forestal Mininco, la noche del 26 de diciembre de 2006.

Llaitul y Painemil conocieron el relato de distintos testigos que se refirieron en detalle al suceso. El primero en pasar al estrado fue el perito Miguel Ochoa Rivero, quién presentó evidencias del suceso, tales como fotografías de los daños ocasionados por la acción del fuego en el predio forestal. Exhibió la muestra de restos de tierra, para contrastarlas con los rastros de los detenidos. Pero al ser interrogado por Juan Enrique Prieto, abogado defensor de Roberto Painemil, por la supuesta relación entre los restos tomados en el lugar y la correspondencia con los rastros en el cuerpo de los acusados, no se encontró vinculación entre las pruebas del peritaje y los detenidos.

En tanto, el testigo Jaime Morales Figueroa, acusó el robo en su domicilio que se encontraba deshabitado, lugar donde los acusados supuestamente habrían sustraído un arma Taurus calibre 38', días antes del incendio. Morales dijo a la audiencia: "Al denunciar el hecho, fui al reten de Pedro de Valdivia y encontré mi arma”. ¿Presentó declaraciones por robo?, interrogó el abogado Prieto, “no presente ninguna declaración posterior por este robo”, respondió Morales, dando a entender el nulo seguimiento que la policía hizo a este suceso.

Luego el perito Rodrigo Lara Lux, presentó las fotografías tomadas en la casa habitación de Jaime Morales, mostrando a la audiencia el desorden en que se encontraba la vivienda luego de perpetrarse el asalto. Frente a esta acusación el abogado Juan Enrique Prieto replicó: "¿Es frecuente que usted haga peritajes de hechos que luego no son investigados?" – el cincuenta o sesenta por ciento de las veces ocurre así”, repuso Lara.

Por su parte Jorge Bravo Fuenzalida, mayor y comisario de la 3ª Comisaría de Padre las Casas, afirmó haber estado a cargo de los allanamientos en la casa de Roberto Painemil: "En el sector de tres cerros de Padre las Casas, se encontraron 60 municiones calibre 22, y 13 cartuchos de calibre 5,56, en el segundo piso de un galpón. En su casa también se requiso un computador" dijo. En consecuencia el peritaje balístico, no cuadra con las armas requisadas por la policía.

Por otra parte, el testigo Ignacio Muñoz, desempeñando funciones como bombero, realizó muestras de hidrocarburos el día que ocurrieron los hechos en la zona, y encontró prendas de vestir como poleras y gorros, con la presencia del componente inflamable. Señaló: "Detectamos la presencia de combustible en el volante y los asientos trasero y delantero de la camioneta en que se movilizaban".

Sin embargo, al ser interrogado por Juan Ignacio Prieto sobre la posible vinculación entre la evidencia de material inflamable encontrado en el volante de la camioneta y el posterior análisis corporal efectuado, para comprobar la concordancia con el acusado, Muñoz acotó: “Painemil no tenía presencia de hidrocarburos en sus manos", afirmando de esta manera que no existe ninguna relación entre la detección de hidrocarburos hallados al interior del vehículo y la presencia del componente en el cuerpo de Painemil.

Observatorio de Derechos de Pueblo Indígenas*

Temuco 06 de junio de 2008

--------------------------------------------

Defensor acusa contradicción en prueba "clave" contra Ricardo Painemil

Imprecisiones en los testimonios de los testigos presentados por parte de la Fiscalía, fue parte de las apreciaciones formuladas por el abogado defensor Juan Enrique Prieto, al término de la tercera jornada del juicio oral que se lleva en contra de los presos políticos Mapuche Héctor Llaitúl Carrillanca y Roberto Painemil Parra.

Por RedChem

Según Juan Enrique Prieto, durante la mañana de ayer se presentaron imprecisiones en un testimonio que pudo haber sido "clave" y podría haberse transformado en la prueba más concreta de la parte acusadora. "El testimonio del perito de Bomberos de Temuco señala que tras ser examinado Roberto Painemil en la comisaría de Chol Chol no se observa presencia de hidrocarburos en ninguna parte de su cuerpo, en cambio la camioneta que supuestamente manejaba y que se habría usado en el incendio, presenta muestra del combustible en el volante y en el interior del vehículo", explicó el abogado de Roberto Painemil.

Agregó que a pesar de esas claras muestras de hidrocarburos, a su defendido no se le detecta presencia del combustible en sus manos, suponiendo que era él quien conducía la camioneta, lo que es una imprecisión demasiado clara.

Consultada al respecto de esta aseveración formulada por el abogado defensor, la fiscal Vania Arancibia precisó que el testimonio del efectivo de Bomberos explica que la ausencia de hidrocarburos en las manos de Roberto Painemil pudo deberse a múltiples factores. "El mismo testigo explicó que existen muchos factores y variables, que permitirían determinar la presencia o no del material", afirmó la fiscal Vania Arancibia.

Asimismo dijo mostrarse satisfecha por el desarrollo del juicio y que todo se realiza en torno a como esta planificado. Además precisó que durante esta tercera jornada se pudo determinar la presencia de municiones en la casa de Roberto Painemil a través del testimonio de los funcionarios policiales que realizaron las respectivas diligencias en torno los hechos.

Cabe señalar que durante la tercera jornada fueron al menos diez los testigos presentados por la Fiscalía para acreditar las acusaciones formuladas en contra de Roberto Painemil y Héctor Llaitul, quienes son sindicados como los autores del (auto) atentado ocurrido el 26 de diciembre de 2006 en el fundo Las Praderas de Chol Chol, propiedad de forestal Crecex.

Entre los testigos prestaron testimonio Daniel Salinovich Berríos, teniente coronel de Carabineros de la plana mayor de la novena zona, quien explicó las pericias fotográficas realizadas en el lugar de los hechos, donde se ha establecido la distancia entre el lugar donde se produjo el siniestro y donde supuestamente estaba la camioneta usada en el ilícito.

Asimismo concurrió al Tribunal el mayor Jorge Bravo Fuenzalida, mayor de la comisaría de Padre Las Casas, quien entregó detalles de las incursiones que se realizaron en el domicilio de los implicados, señalando que en una bodega de la casa de Roberto Painemil y envueltas en múltiples bolsas se encontró, supuestamente, un total de 60 balas calibre 22 y 13 balas calibre 556.

http://redchem.entodaspartes.org/spip.php?article572

Pueblo Mapuche