Acción de amparo de Pilquimán: La sentencia fue apelada

Acción de amparo de Pilquimán: La sentencia fue apelada

La Justicia rechazó el amparo plateado por Crecencio Pilquiman, y de ese modo se dejó sin efecto una medida que impedía que el estanciero Camilo Rechene avance con los trámites para quedarse con 2.500 hectareas en la zona de Cerro Bayo.

Por Endepa Chubut

Recordemos que en mayo pasado, Don Crecencio Pilquimán, de la Comunidad Aborigen de Lagunita Salada, Gorro Frigio y Cerro Bayo, presentó una acción de amparo en el Juzgado de Familia de Puerto Madryn a cargo de la Dra. María Fernanda Palma, contra el Instituto Autárquico de Colonización y Fomento Rural ( IAC ). Mediante ese juicio intentó de que se declare la nulidad de una Resolución dictada por el presidente del IAC y así frenar el trámites de entrega de la tierra al Sr. Camilo Adolfo Rechene.

En una primera instancia, la Dra. María Fernanda Palma, dispuso una medida cautelar suspendiendo la vigencia de la resolución administrativa del IAC. Después fue citado al juicio el Sr. Rechene que defendió el trámite y afirmó entre otras cosas que los mapuches no son un “pueblo indígena argentino” sino que en realidad son chilenos. Citó al Dr. Rodolfo Casamiquela, reconocido investigador de Puerto Madryn que ha estudiado la temática.

La acción de amparo fue resuelta definitivamente por dicha magistrada el pasado 16 de octubre. La Sentencia rechaza la acción de amparo interpuesta, y ordena que se deje sin efecto la medida cautelar que había trabado el trámite, por lo que al finalizar la etapa de apelaciones, Rechene podría lograr el título del predio en discusión.

Si bien la sentencia reconoce el derecho de Pilquiman a iniciar el juicio de amparo, y admite la existencia del cementerio donde descansan los ancestros de Pilquiman y de otros miembros de la Comunidad, entiende que hay cuestiones muy complejas que no pueden resolverse en un juicio de amparo.

Finalmente el fallo establece que cada parte pague sus costos del juicio, fundamentalmente los honorarios de los abogados que intervinieron deberán ser soportados por sus propios clientes.

La posición del Equipo de Pastoral

El Equipo de Pastoral Aborigen del Chubut afirma que este caso de interes del Pueblo Mapuche-Tehuelche de la Provincia que involucra a Crecencio Pilquiman y a toda la Comunidad Aborigen de Lagunita Salada, Cerro Bayo y Gorro Frigio, coloca en situación de riesgo los derechos de las Comunidades Originarias plenamente adquiridos a partir de las reformas de la Carta Magna de 1994 y la Constitución Provincial de ese mismo año. “La Constitución Federal protege la participación de las comunidades aborígenes en todos los asuntos que las afecten. Por su parte, el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo ( OIT ), aprobado por Ley 24.071 y ratificado el 3 de julio de 2003 por la Nación Argentina, desarrolla ampliamente el contenido de tal derecho”, dice el comunicado.

Tanto Pilquiman, como los abogados de Rechene y del IAC apelaron el fallo. Eduardo Hualpa, apoderado de Crecencio Pilquimán, informó que “según el fallo de la jueza de Familia de Puerto Madryn queda acreditada la existencia de la Comunidad Aborigen de Lagunita Salada, Cerro Bayo y Gorro Frigio y la pertenencia de Crecencio Pilquimán a dicha comunidad. También la sentencia acredita la falta de participación indígena previa al dictado de la Resolución del IAC y constata que pese a la presentación administrativa realizada por Pilquiman, el IAC no procedió a la revisión del caso.

Los cuestionamientos efectuados en la apelación son diversos, pero en lo central, apuntan a las contradicciones del fallo y al apartamiento de lo que consta en la causa y de las normas aplicables al caso. Se acusa la violación de la garantía de acceso a la justicia y de la garantía federal del amparo. En otro cuestionamiento se explica que la jueza “pasó por alto la situación de la niñez afectada y la violación del derecho a la libertad de culto y a la memoria de sus antepasados”.

¿Mapuche sin derechos?

También preocupa a los miembros del Equipo de Pastoral Aborigen del Chubut “ la negación de los derechos del Pueblo Mapuche con motivo de extranjeridad”. En la apelación se expresa que esto “es un absurdo” que quien pretende apoderarse de una propiedad de aproximadamente 2.500 has. que ha sido ocupada durante muchas décadas por una de las familias que integran la Comunidad Aborigen de Lagunita Salada, Gorro Frigio y Cerro Bayo, hace uso de un argumento inaceptable: que el Pueblo Mapuche que vive en la Argentina es “chileno”. O, lo que es también un desatino, que los mapuches son inmigrantes chilenos que no tienen derechos como indígenas en la Argentina.

La infundada teoría de que los únicos pobladores originarios del Chubut son los techuelches (hoy extinguidos según su autor ), posee un carácter claramente xenofóbico que no condice con el expreso reconocimiento que el Estado Provincial ha realizado a través del artículo Nº 34 de la Reforma de 1994, el dictado de numerosas leyes y decretos nacionales y provinciales.

Equipo Diocesano de Pastoral Aborigen
Diócesis de Comodoro Rivadavia

Trelew, 25 de Octubre de 2007.

Mas información: http://argentina.indymedia.org/news/2007/11/562513.php

Pueblo Mapuche